老人试药休克起诉拜耳 获赔5万欧元上诉被驳回

80多岁的张老太在医院试用拜耳医药公司新药休克后起诉索赔。由于拜耳公司拒绝提供试药人的保险合同，一审法院认定张老太休克属试药的严重不良反应，判决拜耳公司赔偿5万欧元。张老太不服上诉。

今日上午，二中院作出终审判决，维持一审法院的拜耳公司赔偿张老太5万欧元的判决。

一审判决

八旬老太一审获赔5万欧元

84岁的张老太是紫竹药业的退休干部。

2006年10月，她住进人民医院做左膝人工关节置换术。术前，医生动员她参加拜耳公司预防术后血栓新药的临床试验。张老太在阅读了《患者须知》后同意试药。

同年10月24日，张老太做了左膝人工关节置换手术。术后，医院在给她进行双下肢静脉造影结束时，张老太休克，被抢救过来后，张老太因呼吸不畅、出虚汗等症状再次入院治疗。

认为休克是试药的严重不良反应事件，张老太起诉拜耳公司赔偿15万欧元，人民医院承担连带责任。

一审开庭时，张老太的儿子廖先生称，根据《患者须知》等文件他了解到，拜耳公司的上级公司拜耳集团已经为该药试药者投保了最高保额为50万欧元的保险。但在法庭上，拜耳公司以保险合同文本长、翻译成本高等理由拒绝出示。

朝阳法院经审理认为，张老太休克属新药试验中的严重不良反应事件，拜耳公司应予赔偿。由于拜耳公司以非法定理由拒绝提交保险合同，一审判决拜耳赔偿5万欧元。

二审开庭

保险合同“现身” 试药人家属称存国别歧视

认为赔偿数额过低，张老太上诉，要求拜耳公司赔偿15万欧元。

5月10日，二中院开庭审理此案，在法庭上，那份神秘的保险合同终于“现身”。

但是上诉方发现，这份“保险合同”并非原件，并对合同内容提出疑问。

廖先生说，他们原来拿到的英文保险合同，与对方出示的合同有两处不一致。对方合同里没有细则，严重不良反应到底赔偿多少根本就没有写明。更何况当时签合同的德国格林保险有限公司，现在变成德国格林工业保险有限公司了。

“从保险合同里能看出，拜耳对试药者存在国别歧视。这是一个跨国联保，我举证过包括我母亲在内，全世界一共有3例严重不良反应事件，你们敢公布你们在日本是怎么赔的吗？”廖先生说。

终审判决

驳回上诉 维持一审判决

二中院审理查明，上诉人张老太同意参与试验研究，虽然拜耳公司未直接与上诉人签署书面的新药试验协议，但上诉人已在人民医院严格按照试验计划和步骤服用了新药，显然其已成为拜耳公司代理的新药在中国进行临床试验的受试者。

另外，在试验过程中，张老太发生造影剂过敏反应，虽与新药本身无直接关系，但根据研究计划，造影是试验新药研究计划的必须步骤，因此张老太发生的损害与试验新药存在一定的联系，属新药试验过程中的严重不良反应事件。

法院认为，张老太未提供其遭受相当于15万欧元损失的相应证据，法院对其上诉主张不予支持。

二中院据此作出终审判决，驳回张老太上诉，维持一审判决。

判决后，张老太的儿子廖先生称，对此判决很不满，他称在此事件中，拜耳公司实行的就是双重标准，拜耳有欺骗和欺诈中国受试者的行为。

“我们不在乎钱，之所以提起上诉，是想把这个案子打成公益诉讼，让公民加强维权意识”。廖先生说。